2024年拜登簽署法案，該法案內容要求 TikTok 需在 180 天內賣給美國人，不然就會禁止TikTok 將在美國本土被封鎖。
美國人很愛用 TikTok 嗎？不然美國人為何在乎？
- TikTok擁有 1.7 億美國用戶，佔整體美國人口的50%。
- TikTok 成為 Z 世代的人主要的新聞來源。
- 30歲以下的人於2023年的統計，使用TikTok的時間相較於2020年增加 225 %。
就算美國人很愛用，那麼美國國會為什麼要禁止？
TikTok 可能成為洗腦美國人的最有效工具，為什麼呢？
香港抗議達高峰時， Instagram 可找到 132,000個相關的 hashtag ，然而 Tiktok 上僅有762個。比例達 180 比 1 。
如果針對 Covid 相關的責任（包含來源等等），Instagram 對比於 TikTok 則是400比1 。
如果是在 Instagram 上搜尋「#中國病毒」，會發現 79,353個結果，而 Tiktok 上完全找不到。
相較而言，Taylor swift 等流行文化等影片，在 Instagram 與 TikTok 則維持2:1的穩定比例。
字節跳動（TikTok的母公司）副總裁之一為張輔評（黨委書記、內容總編輯），曾於受訪時表示，他的職責就是確保TikTok遵守正確的政治方向。
TikTok 內部文件流出，曾用 TikTok 位置資訊等監控媒體記者的行蹤。
根據共和黨議員的說法，他們手中還有更多機密的資料，目前並無對外公布，但這些資料都顯示 TikTok 不僅僅只是大家上傳跳舞、唱歌、搞笑影片而已，更是中國政治宣傳、大外宣計畫的一項工具。
禁就禁，就立法就好了啊？有什麼困難？
2020年 川普曾經嘗試透過行政命令的方式禁止 TikTok 在美國營運，但被認為美國法院認為是擴權。
既然行政命令不行，那就透過立法，立法有困難嗎？
如果要立法，是否會侵害言論自由？
為了避免侵害言論自由，美國議員們做了相當多的努力，最終通過這項法律，這項法律不是直接「禁止」TikTok 在美國營運。而是，
而是「禁止外國敵對勢力」營運 TikTok，換言之，不是 TikTok 的問題，而是外國敵對勢力營運的問題。所以只要由美國人進行營運就可以合乎法律。
因為美國國會避免，如果直接下令下架TikTok時，將會可能導致限制人民的言論自由，因為美國憲法第一修正案保障人民的言論自由。
那美國採取迂迴方式真的可以有效的避免違憲嗎？
答案是，高機率是可以，為什麼呢？
美國早就有類似的法規，1934年《通訊法》第310條 規範外國人或外國所有權相關的法規（ ”the Foreign Ownership Rule”） ，規範對於通訊相關的牌照（電視台、廣播等）不能被外國人、外國政府、代表、外國公司或是有外國人直接或間接控制的美國公司來持有。
這項法規經歷了數次的變革，但主要方向仍維持一致，外國人、外國勢力除非經過個別審查允許才可以持有通訊相關牌照。
禁止外國勢力取得美國通訊相關牌照的規範有牴觸言論自由嗎？
目前並沒有重要的法院案例說明1934年《通訊法》第310條規範外國人或外國所有權相關的法規（ ”the Foreign Ownership Rule”） 是違反美國憲法第一修正案言論自由的規定。
因此採取相同策略的立法，要求外國人不可以針對特定的App 擁有所有權，很有機率是合憲的。畢竟傳統人們透過電視頻道取得資訊，現在人們透過App取得資訊，若是電視頻道需要針對所有權進行特別審查，讓人們取得資訊的App 也可以同樣比照辦理。
結論
- 美國國會議員為了避免違反美國憲法做了相當大的努力。
- 美國國會議員懸殊的比數通過保護國家的法案。
- 台灣國會議員？？？