今回の内容は非常に興味深いものです。Netflixを購読していますか？HBO Maxを購読していますか？最初の質問には「はい」と答える人が多いかもしれませんが、2番目の質問には「いいえ」と答える人が多いでしょう。このニュースレターでは、HBOが非常に合理的な決断を下した結果、オンライン動画市場でNetflixに後れを取った理由を探ります。
オンライン版のHBO → Netflix
HBOは2000年時点で、多様なスタイルやジャンルの自社制作の映画や番組を提供しており、広告なしで、ユーザーの購読料のみで運営されていました。ユーザーは自宅で好きなHBOの自社制作番組を視聴できました。これはまるでNetflixのようですよね。
実際、Netflixが台頭した2013年、NetflixのCEOは「HBOがNetflixになる前に、NetflixをHBOにするのが目標だ」と述べました（the goal was to become HBO faster than HBO could become Netflix）。明らかに、Netflixはオンライン版のHBOを目指していました。質の高いドラマ、シリーズ、映画を自社制作し、広告なしで購読料のみで運営するモデルです。
模倣者は通常、オリジナルを超えることはできません。それなら、なぜHBOはオンライン動画プラットフォームの戦いでNetflixに後れを取ったのでしょうか？HBOもオンラインプラットフォームを立ち上げれば、模倣者のNetflixを打ち負かせたはずですよね？
HBOの意図的な決断がNetflixに後れを取らせ、HBOはオンライン動画プラットフォームに全力で参入しないことを選択しました。
HBOがNetflixに後れを取ったのは、HBOがNetflixよりも優れたオリジナルドラマを制作できなかったからではありません。Netflixが登場する前、HBOはドラマの品質保証の代名詞でした。HBOが後れを取ったのは、HBOが意図的にそうした結果であり、その背後には一連の「合理的な」理由があります。HBOの決断を理解する前に、HBOとその親会社であるタイム・ワーナー（Time Warner）の収益モデルを見てみましょう。
アメリカのユーザーがHBOのコンテンツを視聴するには、まずケーブルテレビを購読する必要があります。ケーブルテレビの購読料は月額約100ドルです。しかし、ケーブルテレビを購読するだけではCNNやTBSなどのチャンネルしか視聴できず、HBOを視聴するにはさらに月額15ドルの追加料金が必要です。
台湾を例に挙げると、ユーザーはまず月額約600台湾ドルのケーブルテレビ（通称「第四台」）を購読し、さらに特定のチャンネルを追加料金で解除する必要があります。HBOはそのような追加料金が必要なチャンネルです。
HBOは月額15ドルの購読料の半分をケーブル会社にケーブル使用料として支払います。つまり、HBOは月額15ドルの購読料のうち、7～8ドルしか受け取れません。2010年当時、Netflixの購読料も月額7.99ドルでした。
月額購読収入だけを見れば、HBOが純粋なオンライン動画プラットフォームを立ち上げれば、7～8ドルの収入を100％受け取れます。それなら、なぜHBOはオンライン動画ストリーミングサービスを立ち上げなかったのでしょうか？それによってNetflixを打ち負かし、オンラインストリーミングの覇者になり、かつ現在の月額購読料と同等の収入を得られたはずです。
あまりにも合理的な理由
理由1：HBOの親会社であるタイム・ワーナーはケーブル会社や他のケーブルテレビチャンネルに投資している
タイム・ワーナー傘下には、ケーブルテレビに必要なケーブルサービスを提供するタイム・ワーナー・ケーブルという子会社があります。2016年時点で全米第2位のケーブル会社でした。ケーブル会社の収入は、ケーブルテレビや有料チャンネルを購読する人が多ければ多いほど増えます（しかも莫大な利益を上げています）。
同時に、タイム・ワーナー傘下にはCNNなどのケーブルチャンネル（ケーブルテレビを購読するだけで追加料金なしで視聴できるチャンネル）もあります。そのため、HBOがオンライン動画プラットフォームに注力すると、自社のケーブル事業や他のケーブルテレビチャンネルのビジネスに打撃を与えることになります。過去、HBOはケーブルテレビサービスの大きなセールスポイントであり、ユーザーがケーブルテレビとHBOを購読することで、タイム・ワーナーはケーブル会社や衛星会社を通じて数十億ドルの収入を得ていました。
理由2：HBOの株主は同意しない
HBOの当時のCEO、ジェフリー・ビュークスは引退後のインタビューで、HBOの主要な株主は機関投資家であり、彼らはケーブルテレビ事業の安定した収益に魅力を感じてHBOに投資していると述べました。HBOがNetflixとの資金を投じた戦いに飛び込むと、これらの株主は同意しません。また、これらの株主は通常、NetflixやAmazonなど、オンライン動画プラットフォームを目指す企業にも投資しています。株主は自社が投資する企業同士が互いに資金を投じて戦うことを望みません。株主にとって、HBOはケーブルテレビの収益を、Netflixはオンラインストリーミングサービスの収益を担当すれば、利益を最大化できるのです。
理由3：HBOの親会社であるタイム・ワーナーは毎年利益を上げ、安定した配当を行っている
Netflixの台頭は、HBOの購読サービスを提供するタイム・ワーナーに損失をもたらしたのでしょうか？
タイム・ワーナーの配当は、2012年に1株あたり年間0.8ドルだったのが、2018年には1.6ドルにほぼ倍増しました。また、タイム・ワーナーの株価も2010年頃の約25ドルから2018年には100ドルに達し、連続して成長しました。HBOはNetflixの成長によって損失を被るどころか、収益も株価も上昇し続けました。2013年、タイム・ワーナーの営業利益は18億ドルで、対するNetflixは2億2800万ドルでした。
これら3つの非常に合理的な理由により、HBOはオンラインストリーミングプラットフォームの戦いに飛び込むことを選択しませんでした。
振り返り：企業は愚かではなく、その決断の背後には理由がある
上記の3つの理由から、HBOがオンライン動画プラットフォームに遅れて参入した理由が明確にわかります。多くの評論家、ネットユーザー、ブロガーは、HBOが時代遅れの老人たちがオンライン動画プラットフォームに参入せず、時代の潮流に取り残されると考えていましたが、HBOは実は非常に精巧に計算されたプレイヤーでした。しかし、この精巧な計算が、HBOのオンライン動画ストリーミングの市場シェアをNetflixに大きく引き離される結果となりました（Netflixの購読者数はHBO Maxの約2.5倍です）。
今回のニュースレターを通じて、すべての決断の背後には多くの利害関係者の利益が絡んでいることがわかりました。表面上は単純で愚かなように見えても、実際はそうではありません。この点から、変化を推進しようとするときに失敗する理由は、誰もが時代遅れや愚かだからではなく、多くの人々の利益や考えが一致しないことが原因であるという、深く考える価値のある問題が浮かび上がります…。
We won't send you spam. Unsubscribe at any time.